Театральный критик - помощник, оракул, враг, или лучше вообще не замечать его существо

Опубликовано: 60 дней назад (15 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Какова роль театральной критики в театральном процессе сегодняшней жизни театров?

С одной стороны актёры, художники, режиссёры хранят вырезки и ссылки с рецензиями, с другой стороны часто со смехом воспринимают перлы фестивальных критиков.

Зачем нужны критики? Разве деятели театра не в состоянии сами разобраться в том деле которому они посвятили свою жизнь?
Ищется НАЧИНАЮЩИЙ художник, мало что умеющий. | Ищу фильм.
Дмитрий Ермолов # 15 ноября 2014 в 23:27
К сожалению все сводится к очень простым вещам. Хорошая критика очень нужна. Она позволяет театру увидеть себя со стороны. Например, когда однажды очень старенькая и очень доброжелательная бабушка произнесла:
Некоторые актеры вялые...
Это произвело удивительный эффект. Вдруг я заметил, как в течение короткого времени очень многие подтянулись... Есть люди. Их очень немного, критика из уст которых заставляет становиться лучше.

И о другом. Помню, как один из критиков прямо слюной брызгал, когда увидел, что фамилия режиссера такая же как фамилия композиторши. Он даже не попытался разобраться в этом вопросе. Люди эти действительно оказались однофамильцами, но никто, и я в том числе, не осмелился во время этой публичной порки в зале встать и сказать, что критик неправ. Потому что это был "очень известный критик". Теперь я вспоминаю об этом со стыдом.

Ну и есть, конечно, самая тяжелая часть критики. Которую приглашают для того, чтобы создать впечатление - об одних спектаклях как о хороших, а о других как о плохих. Актеры всегда знают, что их пришли линчевать.
Евгений Капустин # 15 ноября 2014 в 23:27
Театральная критика необходима любому живому, развивающемуся театру.
НО критика, именно критика, как наука!
Мнение друзей и коллег важно тоже, но именно критика отслеживает процессы идущие и зарождющиеся в нашем деле и соотносит то, что делает театр с театральной мыслью этого периода.
Чтобы актеры и режиссеры не думали, что "что их пришли линчевать", нужно заботиться о том, кого нужно слушать.
И речь не о том, что приглашать гарантированно ласковых критиков, а именно незавимых в своих суждеиях. О квалификации не говорю - подразумевается.
В квалификацию, меж тем входит и корректность. Можно, ведь разнести спектакль так, что руки опустятся...
А можно твердо, но вдумчиво поговорить о том, что помешало хорошей идее (если она была) воплотиться...
Но и нам нужно уметь принимать. Ведь не одни шедевры ставим, верно?
Мне мои спектакли нравятся, пока я их репетирую, потом начинаю видеть просчеты...
Вадим Сайфуллин # 17 ноября 2014 в 18:27
Павел Руднев,
кандидат искусствоведения, театральный критик, менеджер, арт-директор Центра им. Вс. Мейерхольда (Москва)
1. Что представляет собой сегодня профессия «театральный критик»?

Суть профессии резко изменилась. Слово «критика» потеряло былой вес, иногда элементарно не слышно, но чаще театрами вообще не востребовано. Но это не беда. Теперь нужно дело критика.

Критик сегодня — единственный независимый деятель театра. Он в идеале всесторонне образован (искусствоведческие школы РАТИ и СПбГАТИ до сих пор сильны, достаточно взглянуть хотя бы на то, что зав. отделами культуры в СМИ служат, как правило, театроведы).

Критик мобилен и коммуникабелен. Именно критику сегодня доступны функции, которые перестали выполнять общественные организации и союзы: обмен, сбор и дистрибуция театральной информации, связывание художников между собой, различная экспертная и консультационная работа, распространение пьес, поездки, культурные связи, агентская работа.

Критик как никогда нужен в качестве помощника театра, по большей части сегодня оставленного государством и обществом. Нужно навсегда забыть об амплуа «критика-барина», «критика-мафусаила», приходящего в театр вынести свой товароведческий вердикт. Критик сегодня стал тягловой лошадкой театра. Он — бегунок, бешеный пес или даже сорока, разносящая театральную информацию.

Функции критики с элитарных сменились на утилитарные. Помогать театру, заслужив по возможности доверие художника.
Вадим Сайфуллин # 18 ноября 2014 в 00:13
Театральная критика. Как к ней относиться. Список хороших театральных критиков.

Театральная Афиша
http://www.teatr.ru/

Г. Заславский. Рецензии спектаклей.
http://www.zaslavsky.ru/delo_rec.htm

Ян Смирницкий
Может ли театральный критик указать режиссеру на дверь
http://www.smotr.ru/pressa/text/ros_crit.htm

Театральная вертикаль Майи Фолкинштейн
http://teatr.alfaspace.net/index.php

Русская театральная критика
http://www.metanewsda.ru/
Артём Яковлев # 18 ноября 2014 в 13:09
Извините,я сдесь увидел фамилию Заславский,
не буду сразу обвинять,но есть Московский критик с такой же фамилией,так вот он предлгал моему режессёру написать хорошую рецензию к спектаклю,за 1000 $.....не получил,рецензия получилась не приятной.
Правда его наказали!
Дмитрий Ермолов # 19 ноября 2014 в 19:30
Вадим Домбровский, то, что вы процитировали из Павла Руднева - это его личная программа. Это задачи которые он ставит перед собой. К сожалению, основная "востребованность" в критике сегодня со стороны управлений и министерств культуры. Эта деятельность рождает "авторитетные мнения", которыми очень удобно отчитываться в прессе. Поэтому, когда на уровне министерства хотят выпороть ту или иную постановку, то это делают, нчитоже сумняшеся тем горьким осадком, который остается в коллективе после.
Вадим Сайфуллин # 20 ноября 2014 в 01:57
И такое бывает Дмитрий, сам попадал под заказной разгром.
Могу и имя заказчика сказать :)

Критики сами себя выпарывают.
Будьте объективны, не покупайтесь на просьбы друзей, не продавайтесь "....за 1000 $....." и к вам будут относиться с уважением.

Марина Дмитриевская
Успешные театральные критики сегодня становятся продюсерами, экпертами, «продвигателями» понравившихся им спектаклей. Это, в принципе, такая консерва — спектакль понравился, про него написали, позвали на свой фестиваль и обеспечили пиар этому спектаклю… В этом смысле критика как свободное и не имеющее никаких привходящих обстоятельств взаимодействие со спектаклем, к сожалению, почти не существует. Это даже неплохо — я увидела хороший спектакль, я пошлю его на какой-то фестиваль. Но это не относится к моей профессии

Беда - ангажированность критики.

Конечно это относиться не ко всем скопом, но в огромной её части.
Вот Н.Ф. Некрылова - из её рук и яд выпьешь :)))

А не создать ли нам чёрный список критиков, экспертов?
Евгений Капустин # 20 ноября 2014 в 04:11
Только вот яда в ее руках не бывает :):):)
Кнут, да...но это же полезно :) - кровь разгоняет.....
Наталья Меркулова # 21 ноября 2014 в 16:22
Многие не любят критику,но взгляд со стороны нужен.Правда этот взгляд не всегда объективный.
Вадим Сайфуллин # 22 ноября 2014 в 02:45
Был такой критик Николай Мухин. Очень уж он мне нравился.
Из тех, кого лично слушал и общался, симпатичны - Н.Ф. Некрылова, А. Гончаренко, и .... Хенрик Юрковский. Ну это совсем уж патриарх... Как то он похвалил мой вертеп и даже рекомендовал на фестиваль в Луцк, на международный фестиваль. Позже мой Вертеп раскатали критики на фестивале в России. Я промолчал, что Юрковскому он понравился, но выводы сделал :)))
Должно быть один, два человека, которого ты слушаешь, а всё остальное побоку :)))
Наталья Меркулова # 24 ноября 2014 в 08:04
Да.Верно.Я тоже предпочитаю тех,кому доверяю в их суждениях.
Надежда Романчук # 25 ноября 2014 в 13:28
Критики тоже люди. И их мнение субъективно. Когда дочка была маленькой, я её как-то спросила :-" Тебе нравится воспитательница М.В.?" -отвечает-"Да, она хорошая" Как же она хорошая, если она вас всех по заднице лупит? Дочь отвечает -" Ну и что, а она как мама" Вот так и критик, пусть бьёт, но справедливо и с любовью.
Вадим Сайфуллин # 26 ноября 2014 в 12:36
М.Г. Ваняшова https://www.facebook.com/margarita.vaniashova
КОММЕНТАРИИ К КОДЕКСУ ТЕАТРАЛЬНОГО КРИТИКА ПАВЛА РУДНЕВА
1. Не сравнивай феномен с идеалами, изучай сам феномен. "Не сравнивай: живущий несравним!" Согласна.
2. Не опирайся на авторитеты, держи свою позицию. (И опирайся, и держи).
3. «С театрами главное - не забывать, что на свете есть много других театров» (перефразируя Вампилова). Согласна.
4. Не пиши о явлении общо, проникай в детали. На уровне лозунгов и афоризмов у тебя будет много оппонентов, на уровне деталей – практически никого. (Очень часто Деталь держит смысл статьи. Читайте "Липовый чай" Дм. Филосософова о "Дяде Ване").
5. Не пиши только о спектакле, сделай спектакль частью общественной мысли, культурного процесса, эпохи, выстраивай параллели со смежными жанрами. (Это аксиома, не требующая доказательств).
6. Не опровергай других критиков. (Умная ненавязчивая полемика полезна. Только без прямых ссылок: ты дурак, все дураки!.... Полемика может быть скрытой).
7. Пиши не только о «как», но и «о чем». Пиши не только «о чем», но и о «как». (Это аксиома).
8. Пиши о людях театра так, словно предполагаешь диалог с ними, хотя бы заочный. (Диалог прежде всего).
9. Всегда помни, что логика «прежде были могучие дубы, а теперь мы видим одни только пни» принадлежит Шамраеву. (А Шамраев-то, подлец, был прав!)
10. Не употребляй «слов с большой буквы» и не клянись ими, постоянно сомневайся в устоявшихся формулах. То, что работало в иную культурную эпоху, перестает работать сегодня.( Большой Стиль сегодня ни к чему).
11. Когда ругаешь, работай на будущее. (Любая ругань должна быть конструктивна).
12. Критик измеряется количеством открытых и закрытых им феноменов. Писать только о звездах столичных театра – это расточительное барство. (Где барство, там рабство и разврат! - особенно в критике).
13. Анализируя, разъясняй. Образование - одна из важнейших функций профессии. (Это первоклассно, но для первоклашек).
14. Когда ты пишешь «я не понял/знал/читал», «мне неинтересно» или «эта пьеса в меня не попала», знай: здесь ты критикуешь самого себя. (Писать "не понял", "не знал", "не читал" - то же самое, что заполнять советскую анкету: "Не был", "не состоял", "не участвовал")!
15. Авторитет зарабатывается десятилетиями, а потерять его можно за один неосторожный шаг. (Самый главный и абсолютно точный вывод Павла Руднева).
Наталья Меркулова # 27 ноября 2014 в 22:50
Театральных критиков на данный период времени-можно по пальцам пересчитать..
Правила ведения анализа, объективность оценки той или иной постановки..
Региональные театроведы работают по -накатанному ..оцениваются одни и те же.. СВОИХ можно и похвалить.
Александр Волков # 28 ноября 2014 в 04:22
Я читаю все посты и вдруг вспомнил смешную историю.
"Волхонка" ездила на фестиваль... кажется, в Петрозаводск... не суть, в какой город ))) и группа критиков, приглашенных на фестиваль, нелестно отозвалась о привезенном спектакле. Короче говоря, громили. А после обсуждения, когда узнали, что режиссер из Москвы, сразу ей заявили: "А что же вы раньше не сказали?" и начали говорить о том, какой это замечательный по столичным меркам спектакль ))) но это уже после обсуждения. Спектакль, действительно, для провинции был неожиданным... необычным... Но - критики... еще неожиданней! )))
Сергей Минин # 28 ноября 2014 в 05:38
Надеюсь, речь об Анне Федоровне Некрыловой, чудесной нашей, добрейшей и справедливейшей. Очень расстроился, когда неделю назад она не смогла приехать в Киров на фестиваль :-(((
А Маргарита Георгиевна Ваняшова, как обычно - наотмашь, но без злобы. Рад тому, что учился у неё русским литературе и театру :-)))
О теме Обсуждения.
Увы, критики не только продаются, но и халтурят частенько, гонорары свои "отбивают" и пальцем не шевелят, чтобы помочь кому-то бескорыстно. Однако, смысл послушать всегда есть.
В остальном же согласен с теми, кто считает, что Театральным Критиком нужно родиться, а не идти в эту профессию, чтобы мстить тем режиссерам и актёрам, которые оказались одарённее. Что задача Театрального Критика не в поиске блох, а в умении найти верные слова, способные спасти театральный коллектив от рутины. Что Театральный Критик не меньше обвиняемых или восхваляемых в ответе за вчерашний день в сегодняшнем театре.
Вадим Сайфуллин # 29 ноября 2014 в 19:52
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpag.. видео Кртитик Марина Давыдова
Яндекс.Метрика