Система Станиславского себя изжила!

Опубликовано: 63 дня назад (1 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Артём Тетюхин
........
Но по тому -же Питерскому ТВ,пускай и местному,начали обсуждать проблемы театра, в том числе и Система Станиславского(убивающая театр)так говорят актёры,режессёры...деятели театра.
Ругайте меня,но это так.
Глядишь и школа представления востановится,а не этот инкубатор "Социалистический реализм".
Защита прав на рисунок | А тУт мОжнО пОгОвоРиТь о НабОЛевшЕм, О ЖиЗнИ и Прочем, ПрОчЕм ПроЧЕм...
Евгений Капустин # 1 ноября 2014 в 17:23
Давайте сначала поднимемся до уровня спектаклей Товстоногова, Женовача, Вольховского, (да даже Вахтангова и Мейерхольда, которых многие не от великих мыслей относят к школе представления) а потом уже с равных позиций порассуждаем, а!!!
Андрей Рябов # 1 ноября 2014 в 17:34
Полностью с вами согласен,дело надо делать, а не рассуждать с умным видом.Я конечно понимаю времена меняются,меняются ценности не лучшую сторону с моей точки зрения.Но театр не голое отражение действительности и не надо идти на поводу у безграничной глупости.Дело надо делать,а не рассуждать...
Наталия Цирканюк # 2 ноября 2014 в 08:24
Я пыталась в работе использовать разные системы, изучала разные школы. И в результате пришла к выводу: система Станиславского - это база, на которой всё остальное строится. Ведь система Мейерхольда тоже основана на Станиславском.
Просто для нас, в наше время система Станиславского сложна, на мой взгляд. Мы просто разучились настолько глубоко вживаться в суть. И ищем другие методы, легче. А Станиславский шел от обратного - от простых методов к более сложным.
Наталия Цирканюк # 2 ноября 2014 в 09:04
Может быть, именно это упрощение, поиск того, от чего уже когда-то ушел Станиславский, и загнал театр в кризис?
Игорь Пестов # 2 ноября 2014 в 15:35
Школа представления уже достала - везде и всюду! Молодняк не умеет забраться вглубь роли, скачет по внешке как камушек по волнам. Вместо попытки осознать природу поступков и характера персонажей - отттачивает гримаски и ужимки перед зеркалом. Многие спектакли нашей русской драмы из драматического искусства перешли в цирковое представление. Но и уровня Енгибарова там нет - так.... Бимы и Бомы.
Артём Яковлев # 2 ноября 2014 в 15:53
Мне интересно,кто нибудь читал "Метод физического действия" Станиславского?
Если читали ,то могли увидеть,что сам К.С пишет о негодности системы,о том куда к чёрту делись его переживания и что на сцене действовать надо,а не переживать!

Он пишет о подходе к роли,от внешней формы к внутренней,о том ,что переживания должны быть у зриеля ,а не у актёра.......Жаль эту книгу почти всю уничтожили,(ученики К.С) осталось только приложение и то в нескольких экземплярах.
А Система сама строится на базе театра представления и собрана из элементов актёрской шкалы используемых сотнями лет.
А Мейерхольд как раз шёл в разрез с Системой,более того яро противостоял ей.
Да к тому же Вахтангов действительно относится к театру представления,
как и Мейерхольд и Таиров...все их работы нацелены на изучение Маски.
Подход к роли так же направлен на получение Маски(а это большее перевоплощение в роль ).
По той Системе К.С ,что дошла до нас (от внутренней к внешней) актёр выходит на сцену со своим багажём,работаёт как Я в предлогаемых обстаятельствах.
Теперь разбираемся: У Гамлета есть свои чувства и эмоции своих тараканов в голове хватает,мои ему даром не нужны,тем более если я буду играть Гамлета,а переживать как Я ,то это будет Ложь!!!!
С этих позиций можно играть только отношение к роли!
Да и ещё Товстоногов о системе К.С говорил:"Герань на подоконнике"
А тот же Чехов А.П после одного из спектаклей,на котором квакали настоящие лягушки,он спросил зачем это?
Ему ответили ,так всё по настоящему,всё реально.
На что А.П сказал:" Возьмите мировой шедевр картину Мона Лиза,вырежте ей нос и вставте вместо него настоящий человеческий нос!
Нос настоящий,а картина испорчена!!!!"
Артём Яковлев # 2 ноября 2014 в 22:58
Стыдно ставить Женовача на один уровень с Товстоноговым!((((
Да он не плохой режиссёр,но не больше!
Артём Яковлев # 2 ноября 2014 в 23:23
Выходит,"Принцесса Турандот" Вахтангова,это гримасски?))))
Цирк ни чего общего не имеет с театром представления.
Цирк-изображение!
Наталия Цирканюк # 3 ноября 2014 в 14:21
Да, я это все слышала во время учебы. Но фактически, Мейерхольд сначала изучил систему Станиславского и на её основе построил свою систему.
А не зная базы, сложно что-то придумать. Тем более, что все уже давно придумано...
Артём Яковлев # 3 ноября 2014 в 16:13
Не строил Мейерхольд на Системе Станиславского никакой системы-Чушь!!!
Изучал ,да конечно,нельзя что-то отрицать,не зная этого что-то.
А вот театр представления,Дель Арте, изучают в Вузах лишь факультативно,причём за рание негативно настроены и изначально закладывают в студентов,что это плохо,это кривляния!

Ничего общего с кривлянием эта школа не имеет!Всё на обсалютной вере!

И повторяю,это система строится на базе театра представления,а не наоборот!
Евгений Капустин # 3 ноября 2014 в 18:39
Мейерхольд, узнав, что на репетицию придет Станиславский, так разволновался, что вел себя немного по ребячески... Еще бы он всегда подчеркивал, что является его учеником.
Ученичество и соперничество - "вещи совместные".
И относился к посещению К.С., как экзамену.
Евгений Капустин # 3 ноября 2014 в 19:05
Станиславский, выйдя с той репетиции обронил:
- Что там революционного, я это уже давно делаю..
Евгений Капустин # 3 ноября 2014 в 21:12
Ф.Раневская на реплику о том, что в "Сикстинской мадонне" не видит гениального, заметила:

- От Вашего мнения она менее великой не стала... :)
Вадим Сайфуллин # 3 ноября 2014 в 23:00
Корректней ведём спор, корректней ... :)
Принимаются только аргументы.
Евгений Капустин # 4 ноября 2014 в 00:49
тот же Чехов А.П после одного из спектаклей,на котором квакали настоящие лягушки,он спросил зачем это?
Ему ответили ,так всё по настоящему,всё натурально.
На что А.П сказал:" Возьмите мировой шедевр картину Мона Лиза,вырежте ей нос и вставте вместо него настоящий человеческий нос!
Нос настоящий,а картина испорчена!!!!

Так и Станиславский жестко порол за натурализм!!!
Зачем путать его с реализмом?
Артём Яковлев # 4 ноября 2014 в 13:14
Одним из учителей моего Мастера был прямой ученик Мейерхольда,так вот те вещи которые описанны в СОВЕТСКИХ книгах,ничего общего не имеют с тем,что было.
О том,что Станиславский закрыл все двери театров,для Мейерхольда,об этом не пишут,а к его ученикам приписывают всех,кто рядом стоял!)))Скоро Волконского и Сулержитского к ним же припишут))))
Есть факты,есть биография(в которой ни слова о том,что Мейерхольд учился у Станиславского!У Нимировича-Данченко -Да!)

А на счёт натурализма("Сталевары" и "Заседание парткома"- в последнем сценическое время совпало с бытовым )

Социалистический реализм-вдумайтесь!?

И ещё раз(те кто не читал "Метод физического действия" прочитайте!?)Станиславский сам лично опровергает систему!!!!!!

Да и в том спектакле слягушками,учавствовал К.С.
Вадим Сайфуллин # 4 ноября 2014 в 19:20
Артём Тетюхин что конкретно Вас не устраивает в системе - определение действия, оценка, приспособление, задача и т.п. Что выкинуть за борт?
Евгений Капустин # 5 ноября 2014 в 04:05
Выходит,"Принцесса Турандот" Вахтангова,это гримасски?))))

Не притворяйтесь! - кричал Евгений Багртионович Мансуровой, проживите мне сцену, вынесите ее из сердца!
Артём Яковлев # 5 ноября 2014 в 04:13
Вообще-то Действие,форма,оценка,задача(Цель),приспособление,пристройка,внимание,.............Контропункт,событие,...
всё это взято из театра представления и сущевствовало за долго до рождения Станиславского и входит в Актёрскую Шкалу в понятие ремесла.

А прожить сцену и переживать,разные понятия.Вынести из сердца(речь о зерне)
Представление -это не притворство(как учат в Вузах)
Та же Максакова(Вахтанговка) в своём интервью несколько раз повторила:"Я представляю!"

А в Системе меня не устраивает:Быт,подход к роли,отсутствие сценического времени,смешение правды сцены и правды жизни,переживание-вместо действия,
результат(конкретно психоз),не возможность играть одновременно две-три роли,
узкие возможности(мистика,сказка),отсутствие работы с зеркалом,отсутствие чувства формы,умения видеть себя со стороны,отсутствие Магического чуть-чуть,
амплуа,всю жизнь играть себя я не хочу,
Чаепитие(сидим пьём чай)до спектакля,во время и после спектакля....И ещё :Что это важно,но не нужно забывать про Как,зрителя интересует именно Как.

Система не устраивает меня,но я не против её сущевствования!
Приверженцы системы же,
чаще котегорически отрицают другие школы.
Я спрсил,кто нибудь читал "Метод Физического действия",мне никто не ответил.
Вы не со мной спорите,а со Станиславским.
Евгений Капустин # 5 ноября 2014 в 08:40
Кто здесь писал об отвержении школы представления?
Как вообще можно отрицать великое (а в том, что школа представление великое искусство ни-икто здесь не спорил)?
Вы приписываете свойства системе Станиславского, которых нет в ней.
Да кто учит по системе играть себя???
Или Вы про первый курс, где студент делает первые шаги по сцене?
Почему нельзя играть 2-3 роли? Откуда все это?
Смешение правды сцены и правды жизни - по Ст назовется правденкой.

И, знаете, когда Ю.Любимов заявил о неприятии им системы Станиславского, это хотя бы вызывает понимание, - Мастер сам уже много сделал и может противопоставить свою систему координат. И в качестве аргументов выставить свои работы..
Но, простите, Артем, все ж на отрицание тоже требуется заслужить право...
Оно по факту рождения не дается...
Яндекс.Метрика