Система Станиславского себя изжила!

Опубликовано: 63 дня назад (1 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Артём Тетюхин
........
Но по тому -же Питерскому ТВ,пускай и местному,начали обсуждать проблемы театра, в том числе и Система Станиславского(убивающая театр)так говорят актёры,режессёры...деятели театра.
Ругайте меня,но это так.
Глядишь и школа представления востановится,а не этот инкубатор "Социалистический реализм".
Защита прав на рисунок | А тУт мОжнО пОгОвоРиТь о НабОЛевшЕм, О ЖиЗнИ и Прочем, ПрОчЕм ПроЧЕм...
Наталья Меркулова # 5 ноября 2014 в 14:10
Здравствуйте.Я занимаюсь театром кукол,а в нём странным образом соединяется две" системы".И одна другой совсем не мешает. Хочу рассказать об одном МАСТЕРЕ театра кукол. Звали его Юрий Михайлович Копылов....Кто учился у него-должны помнить.Я была с ним знакома в последний период его жизни-последние 5 лет,но не училась у него. Просто общение и дружба.Так вот ,однажды, Юрий Михайлович сказал интересную вещь: он по образованию -драматический актёр. Но волей судьбы работал актёром в Нижегородском театре кукол... Всю творческую жизнь,я,работал по" системе" Станиславского, но когда прочитал МИхаила Чехова-понял,что всю жизнь работал по его" системе. "Но ,до этого момента,основой актёрского мастерства был опыт Станиславского. Станиславский нужен, но нужен не только его опыт-это практика поколений актёров,режиссёров "прошлых "лет,эпохи. Без земли нет хлеба,без памяти не может быть будущего,а без знаний предыдущих поколений -не может быть развития. Есть различие между театром драмы и театром кукол,но многие актёры драмы работают в куклах и наоборот.Такова театральная ирония судьбы. Стоит уважать поколения актёров и режиссёров,которыми созданы удивительные и проникновенные спектакли. Это и Товстоногов,и Акимов,и Владимиров,и Михаил Чехов. Иначе мы сами себя обедняем. Сделать лучше, но не слюной, а делом-переплюнуть -пожалуйста!"

Надо соблюдать традиции..."Есть много примеров,когда отрицание было орудием разрушения-но ничего не выросло... Что-то может вырасти на удобренной почве.
Желаю осмысления-более вдумчивого.
Проще всего-отменять и отметать.Создать гораздо сложнее.
Артём Яковлев # 5 ноября 2014 в 16:26
И ещё система создавалась на разрушении(это история и отрицать это бессмысленно)не уничтожили только Балет.
Я не сказал,что кто-то из сдесь присутствующих что-то отрицает,хотя на самом деле ,тексты такие были выше изложены.Я описал многое,то что есть и то чего нет.
А играть в первом акте сумашедшего,а во втором акте здравомыслещего,но слепого,врядли удасться.
Да и скорее сума сойдёте.
Далее, как играть дьявола или или ангела,ведь они не реальны,а система это реализм.
Я не против Системы,она имеет право быть.

И ещё раз повторяю, Станиславский Сам Лично, написал, что ошибся,что важны не переживания, а действие.......что идти нужно от внешнего к внутреннему....... Вы мне продолжаете твердить обратное!
Прочитайте сначала!!!!!!
Наталья Меркулова # 5 ноября 2014 в 18:42
ПРочитала-суть в том,что и ошибаясь,можно что-то полезное оставить Ищите своё,а другие найдут в "Ошибочной" системе своё.
В данном случае -главное -результат,а не рассуждения.
Становитесь практиком.Всего наилучшего.
Артём Яковлев # 5 ноября 2014 в 21:34
А разве я говорил о том что в системе всё бесполезно?)))
И я не теоретик!
Евгений Капустин # 6 ноября 2014 в 13:43
Простите, Артем, я не твердил о неважности действия. Напротив, вся система построена на первичности действия
Посеешь действие - пожнешь поступок.
Посеешь поступок - пожнешь характер.
Посеешь характер - пожнешь судьбу.

И сам К.С утверждал, что не совершив действие, не пробудишь переживание.. Где противоречие?

Вот как идти к образу от внутреннего или внешнего тоже никто Вам жестко не укажет. В театре кукол чаще идем от внешнего, ибо такова природа театра. Но и это не аксиома. Вообще его система тем и ценна, что это не свод застывших правил.

Да, к концу жизни он пересмотрел очень многие положения, но это не отергнуло работающую систему.

Почему нельзя играть дьявола? Чем это противоречит реализму? (не натурализму) Какой угодно фантастический образ можно. Конечно, если фантастичность не самоцель, а выбрана для усиления, придания более острой формы, а значит содерания.

Дело поэта не в том, чтобы выдумывать небывалую интригу, а в том, чтобы происшествие……..объяснить законами жизни….
А.Н.Островский

"А играть в первом акте сумашедшего,а во втором акте здравомыслещего,но слепого,врядли удастся.
Да и скорее сума сойдёте"
МОЖНО! Если выстроите правильно внутреннее перерождение из одного в другого.
Внутреннее.

"Я не сказал,что кто-то из сдесь присутствующих что-то отрицает,хотя на самом деле ,тексты такие были выше изложены"
НЕ НАШЕЛ Я ЗДЕСЬ ТАКИХ ТЕКСТОВ.
О том, что Представление большая школа - есть, а что она плоха не нашел.
Наталья Меркулова # 7 ноября 2014 в 00:38
Мне кажется,что все новые рассуждения о театральных приёмах приведут к прежним идеям,уже ранее написанным...Может стоит периодически менять угол зрения?
Наталья Меркулова # 7 ноября 2014 в 02:13
Нет пророка в своём отечестве... Можно принимать или не принимать опыт того или иного МЭТРА.Ваше право.Есть и другие варианты. Выбрать -то всегда можно...для себя. Каждому-своё.
Станиславский ,я думаю,нас поймёт.
Он был весьма не глуп.
Артём Яковлев # 7 ноября 2014 в 04:14
Евгений,прочитайте комент Игоря Клюева.
Артём Яковлев # 7 ноября 2014 в 15:58
Да, к концу жизни он пересмотрел очень многие положения, но это не отергнуло работающую систему.
Да и это плохо, он пересмотрел,но продолжатели этого не учли и более того многое скрыли не желая признавать ошибки, это так, кто бы чего не говорил, иначе книги бы не уничтожались и гонений бы не было,а всё это было это. И Императорскую школу уничтожили,а потом стали создавать Систему,.....это история.......
Евгений Капустин # 9 ноября 2014 в 08:50
Да, я потом обратил внимание на это. Но там не сказано ничего о характеристике самой школы представления, а только о ее неприятии.

Вы же не постеснялись жестко отозваться о том, что дорого нашим седцам и душам.
"Система Станиславского(убивающая театр)так говорят
Глядишь и школа представления востановится,а не этот инкубатор "Социалистический реализм"

Я сдержаля, Игорь вспылил, но не оскорбительно, по крайней мере не так, как Вы...
Евгений Капустин # 9 ноября 2014 в 12:27
И перечтите 2-ю часть сообщения 21.
Это не затыкание рта, а призыв к скромности :)
Эдуард Ратников # 9 ноября 2014 в 20:34
А мы точно знаем систему Станиславского? Или каждый подгоняет ее под себя? Ведь мы читаем книги Станиславского, учимся у педагогов, но никто из нас живьем с ним не общался, нас он не учил. Может он и сам сейчас подивился бы "своей" системе как мы ее видим. Ну и если в физике и математике законы изменялись, появлялись Лобачевские и Эйнштейны, то и предыдущих физиков и математиков не отменяли. Что то важное и нужное оставалось.
А "система Станиславского" "изжила" еще со времен Мейерхольда со товарищи.
Но что-то не померла еще до конца.
Наталия Цирканюк # 10 ноября 2014 в 00:43
Да еще в 60-х годах 20 века об этом так же спорили. Еще С. Гиппиус пишет что, сталкиваясь с бурным выступлением на тему "не хочу по Станиславскому, хочу по Мейерхольду", подозреваешь, что оратор не знает ни системы Станиславского, ни Мейерхольда. Но при этом и спектакли Товстоногова не спишешь со счетов.
Дель арте действительно в театральной школе уделяется мало внимания. Я с этим абсолютно согласна. Но лично я не знаю ВУЗов, в которых дель арте называют кривляниями. Где Вы это услышали?
Наоборот, сейчас явно виден перегиб в сторону театра представления. И далеко не всегда это бывает хорошо.
Наталия Цирканюк # 10 ноября 2014 в 07:02
Станиславский в течение жизни не раз менял свою точку зрения, что-то усовершенствовал, что-то находил, от чего-то отказывался. Может быть, поэтому его система до сих пор - живой организм?
Владимир Хромов # 10 ноября 2014 в 19:37
Помню работал в драме, и один из актёров вскользь бросил о другом актёре, " Да он ещё работает в Я В ПРЕДЛОГАЕМЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ",

Учебные заведения, выпускают ежегодно массу актёров , закладывая азы системы, а посмотрите какие разные актёры. Система, это не догма. а первая простая схема устройства мира ... театра.
Анастасия Матвиенко # 10 ноября 2014 в 22:50
Вот вы тут спорите...а можно свои 5 копеек вставить? А не все ли равно, по какой системе актер ведет свою ВНУТРЕННЮЮ работу?
У нас так любят ее напоказ выставлять, чтоб она (работа) была по школе, как положено. И все как-то забыли, что главное - это результат!
Мне вот глубоко фиолетово, как актер, партнер выстроил роль у себя в голове, если тут, на сцене, я ему верю, я вижу, кто он, а он, в свою очередь, способен увидеть и услышать партнера и воспринимать его. Как-то так...
Евгений Капустин # 11 ноября 2014 в 12:51
Правда? А как мне прикажете ему задания давать? Если я говорю, что его персонаж старый и дряхлый, дрожащий над каждым часом жизни и. вдруг получающий мечту, влюбленность, порыв...
А актер мне на то отвечает - можно он будет хромать, и плохо слышать?
Мы что на одном языке говорим?
Анастасия Матвиенко # 11 ноября 2014 в 20:48
а еще можно Булгакова перечитать... "Театральный роман" , там все написано!
Анастасия Матвиенко # 12 ноября 2014 в 02:31
Евгений, а Вам жалко сказать - можно ли хромать или это лишнее? Иногда и такие вопросы важны. Раз спрашивает.
Наталия Цирканюк # 12 ноября 2014 в 10:26
Но хромает, или нет - это внешние признаки. В этом и разница. Есть, конечно, самородки, которые наиграют всё, что хочешь. Но большинству актеров нужно объяснить, что требуется режиссеру. Здесь не достаточно сказать: "похромай".
А в случае, который привел Евгений, вообще речь о другом. Речь о том, как сыграть чувство. Как, Анастасия, Вы сыграете мечту?..
Я думаю если бы актер понял, что от него нужно, вопроса такого не возникло бы.
Яндекс.Метрика