Неприкрытая правда о новой премьере в Большом театре.

Опубликовано: 27 дней назад (26 ноября 2014)
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Как ВЫ относитесь к современным режиссёрским трактовкам?

http://www.inopressa.ru/article/08Nov2011/independent..
Неприкрытая правда о новой премьере в Большом театре
Полуголые красотки катаются на роликовых коньках, герой мифа во время арии срывает с себя одежду, совершенно обнаженные женщины, повизгивая, мечутся по сцене, повествует корреспондент The Independent Шон Уокер, делясь впечатлениями о премьере, которая состоялась в среду вечером в Большом театре. Вся эта нагота подчеркивала смехотворность того, что у Аполлона на фронтоне театра пенис теперь стыдливо прикрыт, добавляет автор.

"Московская публика, знаменитая своим консерватизмом, встретила происходящее на сцене криками "Как не стыдно!", - свидетельствует автор.

Речь идет о постановке оперы Глинки "Руслан и Людмила", которую в России обычно играют в костюмах времен Киевской Руси. В Большом постановку поручили скандальному режиссеру Дмитрию Чернякову, пишет рецензент. В начале спектакля публика облегченно вздохнула, увидев на сцене старинный терем и роскошные исторические костюмы. Но оказалось, что на свадьбе гуляют современные русские, которые арендовали терем и нарядились, повествует автор. Руслан появлялся на сцене в джинсах, а другие персонажи - в кожаных куртках. Полуголый массажист, казалось, массировал ягодицы Людмиле.

По слухам, легендарная Елена Образцова в последнюю минуту отказалась играть, так как ее смутила радикальная трактовка. Певица, которая ее заменила, сломала на премьере руку. "Это очередное дурное предзнаменование для театра, над которым и так тяготеют обвинения в коррупции и интригах", - заключает Шон Уокер.
Рисунок | РЕФОРМА ТЕАТРА!
Владимир Хромов # 26 ноября 2014 в 01:35
как всегда говорят режиссеры: "Это мое видение" или "А я так вижу", хочется сказать ты видишь так ставь все свои видения на свои денежки.
Евгений Капустин # 26 ноября 2014 в 01:35
Вы ошибаетесь, Владимир. Не всегда. Нельзя услышав от некоторых, приклеивать на всех.
Хотя, конечно, режиссер обязан иметь видение спектакля. Как и нести ответственность за свою профессию. Впрочем, как и художник, актер, звукорежиссер и проч..
Но просто хулить специалиста (в любой области) неправильно. И, кстати, самый легкий путь. Но он не конструктивен. Как, вообще, неконструктивна любая брань.

Кроме того, всегда полезно узнавать, что за издание пишет, и на какие источники опирается.
Когда о театре пишут, употребля термины "по слухам", можно ли судить о добросовестности автора? В данном случае Вадим Александрович использовал не рецензию специалиста, а новостную ленту, специализирующуюся на громких заголовках.
Есть серьезные издания, специализирующиеся на культуре, а есть только жаждущие сенсаций.
Евгений Капустин # 26 ноября 2014 в 02:27
http://7x7-journal.ru/opinion/15646 А вот здесь, господа, посмотрите :)
Вадим Сайфуллин # 26 ноября 2014 в 03:04
Евгений, Прочитал. По моему интересная информация.
Я за потребителя. :) Покупатель всегда прав. :)
Вадим Сайфуллин # 26 ноября 2014 в 10:59
http://7x7-journal.ru/opinion/15646
Исковое заявление

В Сыктывкарский федеральный суд

Истец: Щиголев Александр Фёдорович

Сыктывкар, пр. Бумажников, **/**-**

Ответчик: ГУК Академический театр драмы

им. В. Савина

Сыктывкар, ул. Первомайская, 56

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

по защите прав потребителя

В октябре 2011 г. мной были приобретены 2 билета по цене 400 рублей каждый в Театр драмы им. В. Савина на спектакль «Гамлет» на 5 ноября 2011 г.

После посещения данного мероприятия я пришёл к выводу, что мои права потребителя были нарушены.

Информируя публику об оказании услуги в виде показа данного спектакля (реклама, афиши), руководство театра не известило о том, что данная услуга будет существенно отличаться от других подобных услуг, т.е. данный спектакль поставлен в новой редакции.

А именно: меня не проинформировали о том, что данный спектакль поставлен не в классической постановке, как его привыкли видеть цивилизованные граждане, интересующиеся театром, а в иной манере, которую я не могу обозвать научным или приличным выражением, а назвать своим именем в исковом заявлении не позволяет полученное воспитание и профессионализм юриста.

Данная постановка представляет собой как бы осовремененное действие, где действующие лица, хотя и играют события, происходящие в Дании средних веков, но делают это со стрельбой из огнестрельного оружия, полётом вертолётов и участием норвежского спецназа.

Наиболее современно выглядел музыкальный инструмент типа «рояль», используемый в данном спектакле не по прямому назначению, а именно для изнасилования Офелии неврастеником Гамлетом.

Подобных атрибутов и сцен в шекспировском первоисточнике (как и во всех переводах) нет, и я не ожидал увидеть подобное извращение классического произведения, так как не был предупреждён заранее, что в оказываемые услуги ответчиком внесены изменения, могущие шокировать не предупреждённую публику, читавшую ранее Шекспира и смотревшую классические постановки данного произведения.

Таким образом, ответчик нарушил моё право потребителя, а именно ст. 10 Закона о Защите прав потребителей, которая предписывает давать полную информацию об оказываемых услугах.

Кроме того, подобный «сюрприз» нанёс мне сильный моральный вред. Помимо полного разочарования в профессионализме и духовности данного учреждения, я испытал сильные негативные переживания от извращения уважаемого мной классического произведения.

Граждане посещают театр для получения эстетического наслаждения, которое напрямую зависит от того, насколько игра актёров и постановка режиссера заставят зрителя поверить в «реальность» происходящего. Именно к этому относится знаменитое выражение Константина Сергеевича Станиславского «НЕ ВЕРЮ!» в случаях, когда плохая или неправильная игра актёра не создает впечатления реальности.

В данном же ШОУ речи о реальности и быть не могло. Была только одна реальность – реальность, что Гамлет - неврастеник, а Офелия - дура в балетных тапочках.

Извращение как уход от реальности заключалось не только в том, что произведение было осовременено, но и в изменении текста, когда актеры в роли могильщиков пели куплеты про водку и сигареты, чего в принципе быть не могло, т.к. действия в Дании происходят до открытия Колумбом Америки, и табак в Европу ещё не поставлялся.

Также особо меня возмутила находка режиссера, который заставил двух главных героев, Гамлета и Офелию, изображать совокупление на рояле. Это также противоречит исторической правде, т.к. в то время роялей ещё не было, поэтому, если автор и подразумевал, что Гамлет мог иметь сексуальные отношения с Офелией на не отведённых для этого местах, то это никак не мог быть рояль.

Но дело даже не в искажении истории. Дело в унижении Шекспира и почтеннейшей публики, которую пичкают подобным суррогатом псевдорежиссёрской фантазии, не предупреждая заранее, что почитателям классики нужно быть готовыми к духовному экстриму.

Допускаю, что в современных театральных вузах не преподают работы Станислав
Евгений Капустин # 26 ноября 2014 в 17:43
Вадим, покупатель прав не всегда, даже в торговле.
Что до этого, то я уже в другой группе высказывал свое мнение на сей счет и насчет целей истца.
Могу лишь повторить то, что непреложно, на мой взгляд: мы не имеем возможности ЭТО обсуждать, ибо не видели самого факта. А, вдруг, это талантливо?
Наталья Меркулова # 26 ноября 2014 в 18:09
Да.Для начала-надо посмотреть.
Вадим Сайфуллин # 27 ноября 2014 в 00:35
Театрал из Сыктывкара судится с постановщиками «Гамлета» из-за слишком откровенных сцен — Репортаж

http://m.5-tv.ru/items/47853/
Владимир Хромов # 27 ноября 2014 в 04:50
А он не пробовал судиться с телевидением или с киноиндустрией. ...Кстати интересная мысль, если претензии высказать "Мастеру и Маргарите", за голышню на сцене, "Калигуле" за порнографию, сериалам, за потраченное время впустую, Футболистам, за то, что в трусах по полю...
Евгений Капустин # 27 ноября 2014 в 10:19
А еще подать на Любимого и Высоцкого за несоответствие эпохе по костюмам, манере поведения, хриплому голосу благородного принца.
И к Абуладзе за фильм "Покаяние", за смешение вообще примет всех эпох от средневековых до еще не натупивших.... ;-)

Полная версия обсуждения этой пиар-акции г-на Щиголева в другой группе http://vkontakte.ru/topic-16069722_26005060
Игорь Пестов # 27 ноября 2014 в 10:32
Экие Вы, право... Пацанская солидарность сыграла? Мы, гении, творим, а быдло пусть хавает и не вякает. Подумаешь он деньги за билет заплатил не за порнушку и спецназ с вертолётами, а за, возможно, новое переосмысление классики, новый взгляд на проблему, а не на "изыски" постановщика. Прикоснулся к "прекрасному", не понравилось - вали отсюда и молчи в тряпочку.
Игорь Пестов # 27 ноября 2014 в 11:52
Голышня в "Мастере и Маргарите" заложена в тексте Булгакова, как и в "Калигуле" - зритель знает, что его может ожидать и идёт или не идёт на спектакль, да ещё, возможно, с детьми-подростками. Это выбор зрителя и никаких претензий тут быть не может. А вот когда в классический, знакомый с детства текст вносятся подобные "видения и решения" без всякого предупреждения - уж извините. И г-н Щеголев не требует "запретить и не пущать!", а всего лишь предупреждать о возможных коллизиях на афише.
Евгений Капустин # 27 ноября 2014 в 14:59
ЦИТАТЫ из другого обсуждения:

Ксения Гусева
Дяденьку жалко, расстроился так сильно. Черт его дернул в театр идти! Ведь явно не ходил никогда в жизни, коли даже не знает, что спектакль НИКОГДА не равен пьесе.
По сути конфликта - смешно, конечно. Можно еще затребовать компенсацию с писателя, за то что купленная книжка не понравилась, потому что там на стр.66 была сцена, о которой не предупредили. И вообще - не дочитал я книжку! Верните деньги! Или верните деньги за билет на выставку, потому что картина №22 не понравилась мне своим содержанием.
Ребекке и ее коллегам - терпения. И очень спокойной, четкой, мудрой позиции в публичных обсуждениях - вот как у Тараса.
Спектакль (концерт, фильм, картина, роман) - не услуга. Услуга - возможность ознакомиться с этим произведением в определенных комфортных условиях. Именно за это берется денежка - за билет на просмотр. А не за удовлетворение, эмоции и ощущения потребителя.
15 ноя 2011 в 17:11|Это спам|Ответить

Ксения Гусева
Евгения, а во времена Пушкина книжку покупали, а потом уж странички разрезали((((( И никто в суд не подавал, потому что люди владели... культурным кодом, что ли, потребления искусства. Понимали, что это не товар, не булка хлеба, не сапоги, никто не заставлял тебя отдавать за него деньги - это твой выбор, твоя жажда впечатлений, без которых спокойно можно прожить, но требовать такого же удовлетворения, как от сапог, нельзя! Не понравилось - выскажись, напиши статью, гневное письмо, в том числе публично. Искусство рассчитано на "понравилось-не понравилось", "понял - не понял". Суд-то причем?
И слава богу, только 1 такой чудик на всю страну нашелся, который так себя повел.
16 ноя 2011 в 5:54|Это спам|Ответить
Игорь Пестов # 27 ноября 2014 в 18:24
Ну, надёргать то можно "удобных" постов сколько угодно. Я всё переписку читал. И "дяденька" в культурных кругах человек не последний, и в театре он был не в первый раз вообще и в этом в частности. Я в этом театре тоже бывал - Воркутинский фестиваль как раз на его сцене проходил. Сам спектакль не видел, он тогда ещё не вышел, а вот афиши разглядывал - они уже висели. И никаких уточнений там не было - Шекспир, "Гамлет" и всё тут. И с публикой театральной пообщались. Всё, что выше гардеробщика, монтировщика и вахтёра - хамовато и высокомерно. Ещё раз - "дяденька" всего лишь попросил указывать, что это не Шекспир в чистом (хотя бы относительно) виде, а очень вольные фантазии на тему. И возрастной ценз указывать, если имеется наличие откровенных сцен. Пушкин, кстати, Гоголь, Чехов и прочие иногда писали под псевдонимом, но никогда не выдавали себя за Державина, Ломоносова и т.д. как в данном случае режиссёр свои экзерсисы за творение Шекспира.
Игорь Пестов # 27 ноября 2014 в 18:41
А эта дурь - "Спектакль (концерт, фильм, картина, роман) - не услуга. Услуга - возможность ознакомиться с этим произведением в определенных комфортных условиях. Именно за это берется денежка - за билет на просмотр."? Почему же тогда билеты на премьерные спектакли продаются по повышенной цене? Что, в эти дни зрителю сидеть в зале в два раза комфортнее? Сиденья панбархатом обивают и кондишн на каждом кресле? Или вот когда приезжают гастролёры и выступают на одной и той же площадке, а цены различаются в разы - какое это имеет отношение к комфорту - зал то и сиденья одни и те же? Зачем же всякую ерунду за уши притягивать?
Евгений Капустин # 27 ноября 2014 в 20:36
Игорь, а на Гамлета Высоцкого в суд подавать?
И - можно расшифровать: Что есть "Гамлет" в классическом прочтении? Соблюдение костюма?
Игорь Пестов # 27 ноября 2014 в 21:23
Да не настаиваю я на костюмах, и принимаю всей душой того же "ИИСУСА ХРИСТА - СУПЕРЗВЕЗДУ", не смущают там ни современные солдаты, ни хиппи. Потому что они там не ради эпатажа, а для духа времени. И Любимов в "Гамлете" обошёлся без костюмов. Но так же и без вертолётов и сцен изнасилования на красном рояле. Когда мысль подменяется эпатажем ради эпатажа - вот это не приемлю. Лишь бы шуму наделать, чтоб все вокруг заговорили...
Игорь Пестов # 27 ноября 2014 в 23:49
Скажем, та же "Вестсайдская история" - понятно же, что осовремененные "Ромео и Джульетта". Так ведь Шекспир в авторах не указан.
Евгений Капустин # 28 ноября 2014 в 02:28
Игорь, а скажи, - когда успел сгонять в Сыктывкар-посмотреть? :) (Видео в сети нет)
Вот я пишу, защищая от НЕ видевших, но обвиняющих с чужих слов.
Но, коль, ты видел, расскажи нам, пожалуйста!
Мне, правда. интересно.
Там, правда, есть насилие на рояле? Если ДА, то и я, думаю, не соглашусь..
Игорь Пестов # 28 ноября 2014 в 06:41
Так я же уже сказал, что спектакль не видел. Но декорации рассматривали - они в кармане стояли-лежали. Рояль видел, про вертолёт монтировщики взахлёб рассказывали, правда тоже толком не понимая, зачем он там. Они там вчетвером им на репетициях управляли. И от каких НЕвидивщих ты защищаещь, если печатаешь нападки на видевших, но не воспринявших? По-моему просто идёт игра в "касту неприкасаемых", "художника обидеть может всякий" и "суди, дружок не выше сапога"...
Яндекс.Метрика